Полемические заметки по поводу

«рейтинга» ПОЭТОВ

 

Вот мы и дожили до этого дня, вот мы и дождались: журнал «Поэзия» расставил ныне живущих поэтов по местам. Правда, кое-кому места вообще никакого не досталось, эти кое-кто где-то там, ниже пятидесятого... Обидно, наверное. Что им теперь делать? Кому жаловаться?

Нехорошее слово «рейтинг», введенное в русскую речь политическими наперсточниками типа Е.Киселева, теперь коснулось и людей возвышенного труда, людей, причастных к сфере духовной деятельности. Хотя, чего греха таить, мы и сами в прошлом то и дело провозглашали кого-то лучшим из лучших, первым из первых или вторым после лучшего... Вспомним некогда раздутых до небес Рождественского, Евтушенко, Ахмадулину, Гамзатова... Да и ныне продолжаем с придыханием повторять имя автора «черепа отца», в свое время поднятое на щит стараниями Вадима Валериановича Кожинова. Поднятого до такой степени, что он сам уверовал в собственную «гениальность» и теперь уже брезгует публиковаться вместе с другими поэтами в «Дне поэзии» по причине своей «исключительности». Случай курьезный, но горькая правда заключается в том, что имя этого «гения», не говоря уже о его стихах, за пределами узкого круга поэтов для народа России является пустым звуком и вообще ничего не значит – при всей той баснословной рекламе, сделанной ему и в нашей, и в не нашей периодике за последние тридцать лет.

Главный редактор журнала «Поэзия» Лев Котюков ссылается на каких-то безымянных «независимых экспертов» в определении наших мест, но мы-то не настолько наивны, чтобы не понимать, кто именно указал нам на наше положение в российской поэтической семье. Думаю, не до такой степени «независимые эксперты» хитры, чтобы в своем «Рейтинге» поставить Льва Котюкова на последнее место... Кстати сказать, лично мне вовсе не зазорно было увидеть свою фамилию в первой половине этого списка. Даже наоборот. Так что пишу я эти строки вовсе не из-за ущемленного самомнения, а по просьбе самого Льва Котюкова.

Итак, поглядим на этот самый «Рейтинг». Собраны в нем, за редчайшим исключением, в основном москвичи, будто бы Москва – это вся поэтическая Россия. В то время как творчество большинства поэтов из провинции нам и тем более «независимым экспертам» почти что неведомо. Однако есть всё же и пробившиеся, знаемые имена (вспомним, к примеру, Алексея Решетова из Перми и Виктора Лапшина из Галича). Но вот живет в Воронеже Владимир Шуваев, поэт сильный, глубокий, поэт русской всеохватной стихии. Многие ли в Москве, в цэдээльском буфете слышали о нем? Его для нас как бы нет. А вот Липкины и Миллер – давно закрепились в сознании.

Понятно, для чего в «Рейтинге» среди первых пятнадцати имен оказались Лиснянская, Ваншенкин и Липкин, хотя их вообще не должно быть даже среди пятидесяти. Мы по старинке все еще опасаемся обвинений в ущемлении национальных меньшинств, которые в своих изданиях и на телевидении стали поголовным большинством, и нас туда близко не подпускают. И никаких обвинений они не боятся.

Теперь – о главном. В любом списке, в любом рейтинге серьезное значение имеют только начальные позиции, первый десяток имен, после них имена можно расставлять в любом порядке, так как истинное значение поэта определяют только время и душа народа.

Россия всегда славилась множеством поэтов – хороших и разных. И конечно же, их, настоящих, на сегодняшний день гораздо больше, чем пятьдесят. Но первая десятка – это те, кто завоевал право считаться главенствующими всей своей жизнью и именно поэтическими достижениями, а не с помощью навязчивых и корыстных «мнений». Ведь для того, чтобы быть крупным, значительным поэтом, недостаточно только писать стихи. Надо пройти путь поэта, нужно суметь не изменить поэтической судьбе, которая часто невыносима и порой трагична.

Так вот, если исходить из такого – наиболее объективного подхода, то с небольшой долей погрешности возглавлять десятку поэтов, живших и писавших до даты, указанной в «Рейтинге» (31 марта 2001 года), должны были первые пять имен: Цыбин, Куняев, Сорокин, Горбовский и, может быть, Фирсов. И только следом за ними мы вправе назвать Казанцева, Кузнецова, Глушкову, которой вообще не нашлось места в «Рейтинге» журнала «Поэзия», и (говорю со всей ответственностью) Владимира Шуваева. Десятое место я оставляю свободным, дабы «независимые эксперты» и все желающие могли заполнить его по своему усмотрению. Далее рассматривать имена хороших действующих поэтов, повторяю, можно в любом порядке. Главное, никого из них не упустить из виду.

С рейтингом поэтов ХХ века в целом можно согласиться, хотя и в нем слишком завышенно выглядят Чуковский, Вертинский, Поплавский — на фоне того, что в этот список не попали ни Примеров, ни Прасолов, ни... автор этих строк. Да и Котюков, поставленный «независимыми экспертами» выше Ахматовой, Кедрина, Передреева и Шаламова, занял, не побоюсь сказать, чье-то чужое место.

В опубликованных «Рейтингах» главный редактор журнала «Поэзия» немного похулиганил, решил нас подразнить. Ну что ж, пусть теперь держит ответный удар со стороны еще живых, «действующих» поэтов.

 

ж. «Поэзия». 2001. №3